?

Log in

No account? Create an account

a_bassistov


Артур Басистов

о законах и не только. электронный поток адвокатского сознания


Previous Entry Поделиться Next Entry
про обжалование решения МГС о блокировке Rutracker.org
a_bassistov
http://www.gazeta.ru/tech/news/2015/12/08/n_7984505.shtml

Вот здесь мне не все понятно. Основной вопрос в том, кто обладает процессуальным правом апелляционного обжалования. Поскольку требования касаются исключительно блокировки сайта, а не удаления охраняемых объектов, то, как я понимаю, ответчиком в данном случае выступал хостер, зарегистрированный на Сейшелах, а Роскомнадзор привлечен в качестве третьего лица. Администратора сайта  (багамская компания) в деле, скорее всего, нет. Либо есть, но как третье лицо, а не ответчик.
Судя по всему, хостер, Dreamtorrent Corp.; это специально сделанная структура, потому как на ней хостятся только два сайта: собственно, rutracker.org, и rutracker.wiki. Сам Рутрекер заявил, что он обжалованием заниматься не будет. Почему? Совершенно непонятно, что мешает сделать доверенность на право обжалования и представления в суде и прислать ее в РФ кому-нибудь, кто захочет за это взяться? Уверен, желающих было бы вагон, причем pro bono.
Идея с обжалованием решения о блокировке пользователями трекера мне кажется не слишком убедительной. Как мы помним, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле и, кроме того, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Очевидно, именно последним основанием собрались руководствоваться пользователи трекера. Пленум нам говорит, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Вроде все неплохо. Однако смотрим пленум дальше: апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка». Если такие недостатки не устранены, жалоба возвращается. Вот здесь и видится проблема. Чем будут обосновывать нарушение своих прав пользователи трекера? Ограничением доступа к легальному контенту через трекер? Придется доказывать, что такой легальный контент является на самом деле легальным (то есть не иметь правообладателя либо быть размещенным на трекере с согласия правообладателя), и быть полностью уникальным в смысле размещения, то есть найти его в бесплатном доступе можно только через rutracker.org и никак иначе. С этим будет тяжеловато. Впрочем, для целей затягивания времени эта стратегия, возможно, сработает, а не большее, похоже, никто и не рассчитывает.