a_bassistov


Артур Басистов

о законах и не только. электронный поток адвокатского сознания


Previous Entry Поделиться Next Entry
криминализируем. расширенное
a_bassistov
Ну просто глаз же радуется. "Минюст России предлагает криминализировать статьи Уголовного Кодекса, предусматривающие наказание за нецелевое использование денег, выделенных по гособоронзаказу."

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56509b409a79476a87c7388b

Криминализировать - это значит законом установить, что то или иное деяние является преступлением.
Как можно криминализировать то, что уже предусмотрено УК - вопрос к авторам РБК, ведущего делового бизнес-портала страны.
Понятно, что а) троечникам можно платить меньше, б) остальные порталы - еще хуже. Но противно.
Теперь по сути. Если почитать проект, или даже по диагонали просмотреть, станет ясно, что речь идет именно о добавлении норм, а не изменении действующих. То есть все же речь идет о формальной криминализации деяний, а если вернее, о выделении деяния  в отдельные составы из общих.
В частности, вводится ответственность руководителей коммерческих структур, которые неправильно расходуют выделенные по оборонзаказу деньги 201.1, и ответственность должностных лиц за то же самое 285.4.
В связи с этим у меня вопрос: почему именно оборонный заказ удостоился чести быть упомянутым в особенной части УК? Насколько я понимаю, это такие же бюджетные деньги, как и прочие, за нецелевое использование которых предусмотрена ответственность по 285.1. То же самое сказано и в Законе о гособоронзаказе. Зачем городить отдельную статью? Непонятно. Особенно с учетом того, что и "общая" 285.1 еле-еле работает, в последнее время приговоров - однозначное число за год, что выглядело бы в наших реалиях как минимум странно, если не учитывать тот факт, что квалификация идет в основном по еще более общим 285 и 286, по инерции.
Не все понятно и  с предлагаемой 201.1. Сейчас нецелевое использование бюджетных средств руководителями коммерческими структурами обычно  квалифицируется по общей 201 (злоупотребление полномочиями), поскольку ее диспозиция предполагает ущерб интересам государства. В этом смысле выделение нецелевого расходования в отдельный состав 201.1 выглядит примерно как выделение 285.1 из 285. Если и заработает, то не скоро.
В определенной   степени, введение 201.1 имеет смысл по причине того, что у правоохранителей довольно часто возникают попытки вместо 201 применять 159  (мошенничество) или 160  (растрата).  Последнее, на мой взгляд, более применимо и проще доказывается. Потому как по 159 приходится доказывать (ну или пытаться доказать), что руководители компании с самого начала, уже на момент выхода на тендер,  намерены были похитить выделяемые государством деньги, а не исполнять контракт. Что непросто. Но и 160 применима  не в полной мере. 160 говорит о чужом имуществе, но, думается, полученные коммерческой структурой по государственному контракту платежи вряд ли можно считать чужим (то есть принадлежащим государству) имуществом. Момент перехода права на безнал - вопрос очень неоднозначный, как, впрочем, и сама правовая природа безнала как объекта права.
Так или иначе, если законопроект  будет принят, необходимости вдаваться в такие детали, как момент переход права на безнал не возникнет. Все просто: ушло что-то мимо контрактной сметы  - готов состав.
Вместе с тем, даже если законопроект пройдет, это следует рассматривать как одинокий выстрел вслед. После летних поправок в закон о гособоронзаказе что-то увести мимо в рамках предусмотренной процедуры (спец.счета со строго ограниченным режимом, банковский надзор) стало намного сложнее. Лазейки и в новой редакции есть, но раньше можно было делать вообще что угодно, не особо напрягаясь. Что наблюдалось повсеместно в масштабах воистину космических

  • 1
Специализация составов по теме оборонзаказа может быть обусловлена сравнительно легким способом сбора доказательственной базы. Денежные средства двигаются только в рамках "спец. банковских счетов". Это обстоятельство могло породить мысль о спец. составе.
Иных мыслей не возникает.

не исключено. но что мешает использовать эту же базу для целей доказывания по 285.1?

Есть еще один вариант, объясняющий появление законопроекта: "реализация комплекса мероприятий, направленных на борьбу, ужесточение, пресечение и т.п. в сфере оборонзаказа".
Я прям вижу отчет: "В ходе реализации комплексной программы была реализована законодательная инициатива".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account