в продолжение темы

Кондрашов, как известно, был признан лесбияном и оштрафован на полтысячи, это ладно. Но. 

цитата: 

"Убедившись, что геи и лесбиянки, проводившие индивидуальные пикетирования, не выдвигают лозунгов, резко расходящихся с его взглядами, и что полицией проводятся задержания, которые он счел незаконными, он развернул свой плакат. Через короткое время к нему подошел сотрудник полиции и в корректной форме поставил его в известность, что, по его мнению, он совершает действия, образующие состав административного правонарушения. Искренне считая, что сотрудник полиции заблуждается в правовой оценке его действий, он столь же вежливо сообщил ему, что не может прекратить свои действия, так как считает их законными, социально важными и продиктованными чувством сопереживания с гражданами, относящимися к ЛГБТ сообществу, чьи законные, гарантированные Конституцией права грубо нарушаются. После этого полицейский выразил ему сожаление в связи с тем, что он вынужден его задержать и поинтересовался, не мог бы он проследовать в полицейский автомобиль, для транспортировки в 76 отделение полиции Центрального РУВД по городу Санкт-Петербургу. Посчитав, что подобная просьба со стороны полицейского, находящегося при исполнении своих обязанностей, не может быть проигнорирована, он прошел в любезно указанный ему автомобиль"
конец цитаты. 

Откуда цитата? Отвечаю: из Постановления Мирового судьи Судебного участка № 210 Санкт-Петербурга Азизовой О.М. 

Это, граждане, шедевр. Без шуток. Судья Азизова заслуживает искреннего восхищения: такого текста в судебных актах мне еще видеть не приходилось. Enjoy

http://www.snob.ru/i/indoc/user_10815/f35904bfa4e41cc4305ed9216e1ad825.jpg

Открытое письмо депутату Законодательного собрания Санкт-Петербурга Милонову В.В.

P. S. Я полагаю, что не будет неуместным со стороны тех представителей гетеросексуального большинства, которые разделяют основные тезисы моего письма, прямо об этом заявить и поставить под ним также и свои подписи.

Конец цитаты.

С одной стороны, этот текст, с учетом его  содержания,  ценен тем, что он написан одним человеком и от собственного имени, а не, как сейчас принято,  под маской представителя  некоей "социальной группы". Эти последние, непонятно с какого перепуга получив возможность существовать как самостоятельный субъект оскорбления их чувств и убеждений, ничего, кроме недоумения,  не вызывали бы, если б не эта самая правосубъектность. Достаточно кучке городских сумасшедших собраться воедино, и объявить себя представителями той или иной социальной группы, их лучше обходить за версту, чтобы ненароком чем-нибудь их не оскорбить под страхом обвинения в нарушении диспозиции  указа семь-восемь ст. 282 УК. Поскольку ни у меня, ни у представителей социальной группы "люди с работающим мозгом" нет рациональных оснований предполагать, что правоприменители в виде МВД, СКР и Прокуратуры укомплектованы исключительно умными, честными и образованными людьми, среди которых нет места бессовестным и тупым карьеристам из глухой провинции, каждый из которых готов возбудить и поддержать дело по 282 в отношении кого угодно, лишь бы добыть повышение по службе (тем более 282 ныне в тренде, см. дело Бхагават-Гита),  желание обходить стороной т.наз.  социальные группы утраивается в силу остатков  инстинкта самосохранения. При этом, разумеется, никого не волнует, что бредовые инсинуации пары десятков мракобесов, назвавших себя социальной группой,  скажем, "православные христиане", не имеют никакого отношения к мнению всех прочих православных христиан, коих насчитывается на несколько порядков больше участников этой "социальной группы". Какого черта, кто дал этим идиотам право говорить и от моего имени тоже? Завтра пятеро  уволенных за профнепригодность ментов, воплощающих собой  идеальный материал для  исследования Даннинга и Крюгера, однако по недоразумению законодателя оказавшихся после этого в числе имеющих статус адвоката,  объявят себя социальной группой "адвокаты" и, по обыкновению рассчитывая на выкуп, начнут действовать в таковом качестве, обращаясь с сообщениями о преступлении против любой газеты или сайта, где опубликован не слишком лестный анекдот про адвоката или карикатура?

(в скобках вопрос профессионалам: как думаете, может ли быть обвинен по 282 представитель той же социальной группы,что и лица, чувства которых считаются оскорбленными? Если бы Ерофеев и Самодуров объявили бы себя  православными христианами [такое опровергнуть процессуально допустимыми методами довольно сложно] что тогда делать судье на процессе "запретного искусства"?)

Но есть и вопрос вне  скобок: мне-то что делать при возникновенни упомянутой выше социальной группы "адвокаты"? Сложить с себя статус или создавать другую социальную группу "хорошие адвокаты" или "адвокаты не из ментов"?
Так ведь и из ментов, случается, выходят хорошие адвокаты. Я многих таких знаю, и по некоторым критериям они объективно лучше меня.  Им тогда как быть? Делать свою социальную группу "хорошие адвокаты из бывших ментов" и считать себя оскорбленными  созданием моей социальной группы? Конечно, нет. Они не будут этого делать и не будут считать себя оскорбленными. С ними все в порядке. Именно здесь  и находится  вполне очевидная граница между человеком и представителем  социальной группы. Если человек представляет собой хоть что-то, ему,  кем бы он ни был,  нет нужды прибиваться к массе и прятаться за фасад "социальной группы", потому как единственный критерий объединения (пол, цвет кожи, профессия, возраст, ограниченные возможности, вероисповедание) не отменяет различий в остальном, и, понятно, этих различий всегда будет больше, чем общего. Вполне наглядным подтверждением  тому можно считать собрания кружков по интересам в "Бойцовском клубе" Чака Паланюка.

Второй плюс состоит в том, что текст принадлежит лицу, не причисляющему себя к той "социальной группе", интересы которой он защищает. Однако в этом же,  с учетом сказанного выше,  состоит и минус: письмо, будучи написано одним  (умным,  смелым и непричастным) человеком,  направлено в  защиту прав социальной группы. Таковой объект защиты представляется мне недостойным по причинам, о которых я говорил выше.  Общего меньше, чем различий, и это общее не представляет собой самостоятельной ценности и не заслуживает  защиты само по себе,  вне связи с конкретным человеком.

В качестве резюме - вполне применимая цитата из редакционной статьи «Нью-Йорк Таймс» от 4 августа 1963 года (приводится по Айн Рэнд из ее публикации "Расизм")

«Вопрос не в том, имеет ли та или иная группа, определяемая цветом кожи, внешностью или культурой, права как группа. Вопрос должен стоять иначе: не ущемляются ли права какого-либо американского гражданина независимо от его цвета кожи, внешности или культуры как американского гражданина. Если отдельный человек пользуется всеми правами и привилегиями, гарантируемыми ему законами и Конституцией, то волноваться о группах и массах нет необходимости — они вообще-то существуют лишь как образное выражение».

Экзальтированный карбонарий